Если в команде ревью проводится регулярно, но на каждом разборе не выносится существенных правок, просите отказаться от постоянного ревью. Просите критиковать свою работу не как «сферический код в вакууме», а строго в контексте улучшения работоспособности системы или ее части. Просите давать примеры хорошей реализации и ссылки на паттерны.
Челу игра понравилась и он играет в своё удовольствие, никого не трогает, но отбитые фанатики предлагают ему её бросить и играть в другую игру. Каллоеды обиделись на то, что им опять подсунули калл вместо нормальной игры. Игра без сомнений выгодно отличается от Starfield, который пока напоминает гадкого утенка, брошенного родителями.
Джон просматривает запрос pull
Например, проверяющий видит, что код выглядит запутанным. Задача решена, и весь функционал в порядке, но кажется, что работа сделана небрежно. Тут можно обойтись рекомендацией — обратить внимание человека на эту особенность его решения. «В масштабных проектах код очень объемный и каждый разработчик знает только свой фрагмент. Люди часто не в курсе, что происходит в других компонентах и модулях. Это не слишком устойчивая ситуация, потому что автор кода может уйти в отпуск или по разным причинам перестать поддерживать свой фрагмент.
Но для примера представим, что Джон нашел небольшой баг в коде Мэри и хочет, чтобы он был исправлен перед слиянием. Джон может либо опубликовать комментарий к запросу pull в целом, либо выбрать определенный коммит в истории функциональной ветки и прокомментировать https://deveducation.com/ его. Далее в этом разделе описывается, как запрос pull может использоваться в различных процессах совместной работы. Rhodecode легко интегрируется в существующие проекты, что делает его отличным выбором для тех, кто ищет веб-инструмент для код-ревью.
Ругать код, а не автора
Он также может написать комментарий TODO в коде, который ссылается на заведённый баг. Иногда кажется, что разработчик расстроится, если вы будете настаивать на улучшении. Бывает и такое, но, во-первых, разработчик обычно быстро остывает, а во-вторых, позже он скажет спасибо, что вы ему помогли. Обычно, если вы вежливы в своих комментариях, разработчики вообще на них не обижаются. Обычно разработчики обижаются на то, как написаны комментарии, чем на требования качества кода.
Вы должны найти баланс между простым комментарием и руководством. Предоставление разработчику свободы действий учит разработчика и упрощает проверку кода. Он также может обнаружить лучшее решение, потому что разработчик ближе к коду, чем рецензент.
Что же такое код ревью?
Если следовать этим рекомендациям и строго проводить код-ревью, ревью будут проходить всё быстрее и быстрее. Разработчики будут знать, какой вы хотите видеть код, и будут отправлять вам отличные CL с самого начала. Рецензенты станут быстро реагировать и не задерживать процесс. Но не идите на компромисс со стандартами или качеством проверки кода ради воображаемого увеличения скорости — в долгосрочной перспективе работу это не ускорит. Если хотите, можете проверить CL в работе — например, при изменении пользовательского интерфейса.
Человек, знающий вашу кодовую базу, может заметить проблемы с качеством, которые автоматические тесты могут пропустить. Не позволяйте CL “зависнуть” просто потому, что ревьюер и автор не могут прийти к согласию. Главная цель проведения ревью — улучшение что такое код ревью состояния кодовой базы компании Google. Все инструменты и средства, используемые для проведения ревью, направлены именно на достижение этой цели. Может быть задача исправить 1 строчку кода, а может быть задача отрефакторить весь проект.
Как организовать процесс проверки кода?
CI/CD помогает автоматизировать и масштабировать проекты, что значительно сокращает время разработки. GitLab CI/CD — инструмент, который позволяет превратить Гитлаб в полноценную платформу для DevOps со всеми необходимыми функциями. GitLab Runner — полезный веб-инструмент для выполнения инструкций файлов репозиториев. Устанавливать GitLab Runner необходимо тем, кто собирается выполнять настройку CI/CD собственного проекта. Но в первую очередь нужно установить Docker — платформу контейнеризации, с помощью которой выполняется создание образов и развертывание контейнеров.
- А в PR, если разработчик что-то делает не так, то просто даем ссылку.
- А в случае, если окончательное решение будет реализовываться будущими задачами, то добавьте ссылки на эти задачи или просто опишите их.
- А заниматься специальным занижением оценок, – это низость.
- (Сложность ревью также является веской причиной избегать моделей конкурентности с возможными гонками и дедлоками).
- Например, зарегистрируйся в YouGile и записывай всё в “Приватных задачах”.
Начните с “основных” файлов CL. Часто это один файл с основной бизнес-логикой. Если CL слишком большой для понимания, спросите у разработчика, с чего начать смотреть, или попросите его разделить CL на несколько CL. Можно бегло просмотреть сгенерированный код или дата-классы, но если код написан человеком, не пробегайте его вскользь. Какой-то код нужно изучить тщательнее — убедитесь, что понимаете, что делает весь код. Если CL затрагивает создание, тестирование, взаимодействие и релиз кода, убедитесь, что при этом обновляется документация. Если CL удаляет или объявляет устаревшим код, подумайте, может быть, стоит удалить и документацию.
Что делают на код-ревью
В конечном счете Джон принимает изменения, выполняет слияние функциональной ветки с главной и закрывает запрос pull. И теперь каждый разработчик проекта может скопировать изменения в свой локальный репозиторий, выполнив стандартную команду git pull. Мэри может выполнять сколько угодно коммитов во время работы над функциональной веткой. Если история создания функциональной ветки выглядит слишком запутанной, она может использовать интерактивную операцию rebase для удаления или склеивания ненужных коммитов. Такая очистка истории функциональной ветки в больших проектах помогает человеку, занимающемуся поддержкой проекта, быстрее понять, что включено в пул-реквест. Reviewable – это инструмент для код-ревью для pull-запросов GitHub.
То что пару человек реально отпугнет рейтинг на пару десятых ниже, это их проблемы. Поэтому не вижу смысла предавать внимание циферкам и чьему-то маниакальному желанию их подпортить. Ну если такие RPG как BG3 считать аж однозначно лучшими за последние 10 лет, тогда мир точно сошёл с ума. Я считаю эту игру крепким середняком от силы на 6-7 баллов.